Archivo de la etiqueta: COPARMEX

RESPUESTA AL PRESIDENTE DEL MAL LLAMADO FRENTE PRO-DESARROLLO SUSTENTABLE (FPDS)

Posted on por
Responder
fabricio

Fabricio González, líder de la COPARMEX y a su vez del Frente Pro Desarrollo «Sustentable» en su más reciente discurso alejado de la realidad. ¿Acaso tendrá cabida en el gabinete del gobierno entrante?

Fabricio González, también presidente de Coparmex, recientemente hizo una serie de declaraciones a favor de la minería, evidenciando que no tiene ni la menor idea de lo que es la sustentabilidad ni las consecuencias de la minería a cielo abierto, pero se está prestando al juego del creador del FPDS, el priista David de la Paz, coordinador de TV Azteca, empresa del Grupo Salinas que, a su vez, también es dueña de la mega mina tóxica Los Cardones, proyecto que pretenden realizar sobre la primordial fuente de agua para los habitantes de los municipios de La Paz y Los Cabos: la Sierra de La Laguna.
http://www.oem.com.mx/elsudcaliforniano/notas/n3862171.htm,

A continuación le damos respuesta a algunas de sus absurdas declaraciones: 1. La minería puede coexistir con las actividades turísticas. RESPUESTA. Como resultado de la minería de oro a cielo abierto, el AGUA, el SUELO y el AIRE se contaminarían con CIANURO, ARSÉNICO, PLOMO, CROMO, MERCURIO, etc. Cuando esto se sepa ¿Cuantos turistas considera que van a arriesgarse a visitar los municipios de La Paz y Los Cabos? 2. La minería puede coexistir junto a otras actividades económicas y turísticas. RESPUESTA. De acuerdo a un estudio presentado en el Colegio de Ingenieros Civiles de BCS, los polvos contaminantes cubrirían un radio de al menos 170 km, esto es, cubrirían todas las poblaciones y las áreas de cultivo y ganaderas de los municipios de La Paz y Los Cabos. Además de la grave afectación al turismo, actividad preponderante de BCS ¿En verdad cree que vamos a poder exportar o vender los productos agropecuarios que reciban los polvos contaminantes y/o se alimenten con agua contaminada? Que les pregunte a los habitantes del río Sonora. 3. Puso como ejemplo el caso de Zacatecas, en donde hay recorridos turísticos por el interior de las minas. RESPUESTA. ¿Al menos se habrá informado que las minas de zacatecas son túneles de la minería antigua y no feos y enormes cráteres infestados de tóxicos? ¿Cuántos turistas cree que visitarían las minas tóxicas de Los Cardones y La Pitalla? 4. Enfatizó que el FPDS busca alianzas con el gobierno para producir oportunidades socialmente responsables para los sudcalifornianos… RESPUESTA. ¿Considera que la minería metálica a cielo abierto es socialmente responsable? Evidentemente no tiene ni la menor idea de lo que está diciendo: a).Pondrá en grave riesgo la salud de quienes actualmente vivimos en La Paz y Los Cabos. b). Incrementará el índice de malformaciones congénitas y enfermedades crónicas y mortales en las futuras generaciones. c). Significará la pérdida del empleo de más de 10,000 personas que actualmente laboran en la agricultura de exportación. d). Pondrá en grave riesgo el empleo de miles y miles de Sudcalifornianos que viven del turismo, agricultura, ganadería, servicios, etc., a cambio de UNAS CUANTAS DECENAS DE EMPLEOS TEMPORALES.

5. El FPDS busca alianzas con el gobierno para producir oportunidades socialmente responsables para los sudcalifornianos, siempre con respeto estricto al medio ambiente.

RESPUESTA. O es muy ignorante o se hace el tonto al considerar que es “respeto estricto al medio ambiente” el hecho de:
a). Desmontar TOTALMENTE más de 500 hectáreas de selva baja caducifolia y bosque de encino.
b). Alterar la fisiografía de la sierra al horadar un enorme cráter de 1 km de diámetro y más de 500 m de profundidad.
c). Utilizar millones de kg de Cianuro, altamente tóxico y letal, así como otros compuestos también nocivos para la salud y el medio ambiente.
d). Dejar abandonadas PARA SIEMPRE más de 260 millones de toneladas de desechos conteniendo tóxicos como Arsénico, Plomo, Mercurio, Cromo, etc.
e) Aceptar que más temprano que tarde nuestros acuíferos se contaminarán de manera irreversible, gracias a esos tóxicos abandonados.

6. hizo una invitación a unirse, junto a académicos, gobierno y demás organizaciones, a analizar las oportunidades de desarrollo en este tema para la región, que podría beneficiar a comunidades mineras que están paradas sin mayor progreso.

RESPUESTA. Con esa invitación nos está dando la razón a quienes decimos que la minería solo trae un progreso artificial y temporal, pues una vez que se van las mineras las comunidades quedan peor que como estaban, porque además de saqueadas y empobrecidas, también quedan contaminadas y ya no pueden usar ni su agua ni su suelo para realizar actividades económicas tradicionales. Y la mejor evidencia la tenemos en San Antonio, El Triunfo y El Rosario, pueblos casi fantasmas que sobreviven a duras penas con programas y subsidios federales.

7. Agregó que toda actividad incide sobre la ecología pero que hay mecanismos de remediación y de minimización.

RESPUESTA. Su total desconocimiento del tema lo hace repetir como autómata este argumento de las mineras y sus compinches. Que nos diga en qué lugar de nuestro país existe una mina que haya sido remediada de manera exitosa y que los habitantes de esas comunidades además de no haber sido afectados en su salud y actividades económicas, ahora sean pueblos más prósperos y felices que antes de que hubiera una mina. Pero que dé nombres y referencias exactas, y no solo repita como mantra lo que le dicen las mineras.

8. Habrá que ver hasta dónde el desarrollo económico realmente incide en temas ecológicos y hasta donde un tema ecológico impide el desarrollo.

RESPUESTA: Una buena parte de los integrantes de las organizaciones que defendemos nuestra agua y calidad de vida somos expertos en diversas áreas del conocimiento y no nos oponemos a la mega minería tóxica por simple capricho o porque no queramos el desarrollo del estado o del país. Al contrario, queremos un desarrollo sustentable y no solo un boom económico TEMPORAL, como sucede con la minería. Y nos queda muy claro que los mega proyectos de minería tóxica son una amenaza para el verdadero desarrollo, como prueba de ello publicamos algunos datos:

a). La Contraloría de la Federación (2011) declara que las mineras solo aportan el 1.16% de la riqueza que se llevan, mientras la Red Mexicana de Afectados por la Minería (REMA) hizo un análisis que demuestra que el COSTO AMBIENTAL del saqueo minero es equivalente cuando menos al 30% de lo que se llevan. Y si a eso le añadimos los empleos perdidos, los impactos al resto de las actividades económicas y las graves afectaciones a la salud de muchas generaciones actuales y futuras, no es necesario ser un genio para entender quiénes somos los perdedores.

b). De acuerdo a la Comisión para la Cooperación Ambiental, en su Reporte de Emisiones y Transferencia de Contaminantes en América del Norte (2011), del total nacional de Contaminantes descargados al suelo de nuestro país, el 75% provienen de la minería.

c). Antes de que INEGI dejara de desagregar esta información, el dato del empleo en la minería metálica para TODO el país en el año 2008 era de solo 18,068 empleos. Supongamos de manera exagerada que se haya cuadruplicado a partir de ese año, entonces serían 72,272 empleos, lo que representa el irrisorio porcentaje del 0.14% respecto al empleo total en el país que son 49’ 806, 064 empleos. Este porcentaje cae en el rango de empleo en la minería metálica a nivel mundial, de acuerdo al Mineral Policy Center. Así que el absurdo argumento de que las minas son la solución para el desempleo, cae por sí solo.

CONCLUSIÓN: MUY POCO EMPLEO y MISERABLES IMPUESTOS, pero GRAVES AFECTACIONES A LA SALUD, AL MEDIO AMBIENTE Y LA ECONOMÍA.

¿ESO ES DESARROLLO SUSTENTABLE?…POR FAVOR!!!!!